Кризис как шанс: конец «паразитических элит» — Государство модерна — Невозможность «технической модернизации» — Открытие Украины Западом — Федерализация или федерализм — Децентрализация власти — Украинский «план Маршалла» — Европе нет альтернативы

Модераторы: Станислав Белковский (Россия) и Александр Харебин (Украина)
 

В отличие от большинства дискуссий Конгресса, проходивших в режиме свободного обмена репликами и импровизации, разговор о федерализме в Украине и перспективах модернизации страны Станислав Белковский начал с обстоятельного экспертного доклада; российский политолог говорил по-украински.

Глубокий кризис в отношениях с Россией, аннексия Крыма и «угроза большой войны», сказал он, как ни странно, дают Украине уникальный шанс на модернизацию. Прежде у национальных элит, остававшихся «паразитическими» и ориентированными на «утилизацию советского наследия», не было стимула к серьезной модернизации; теперь у них не осталось другого выхода. 

 Политолог определил «модернизацию» как построение европейского «общества и государства модерна», отличительными чертами которого он назвал «мощные системы социализации человека, охватывающие его с младых ногтей» — развитые институты культуры и образования. Носителем суверенитета в таком государстве должна стать нация, то есть «сообщество политически равных и культурно близких людей»; формирование политической нации из «населения», остающегося в постимперских странах пассивным «объектом управления», — условие, без которого любые попытки «технической модернизации» бессмысленны. Поскольку в основании проекта модернизации лежит европейская политическая философия, движению Украины в направлении ЕС нет альтернативы, напомнил Белковский.

И здесь, сделал вывод докладчик, конфликт с официальной Россией дает Украине уникальный исторический шанс: если раньше она оставалась «на периферии сознания и внимания» развитых стран, то после событий на Майдане и последовавшей за ними российской агрессии Запад «неизбежно должен» помочь Украине, чтобы показать предпочтительность европейского выбора перед авторитарно-коррупционной моделью, этой «пародией на империю».

Со своей стороны, активные и мыслящие россияне, которые все чаще оказываются «в положении изгоев» в собственной стране, могли бы помочь Украине в формировании «интеллектуальной и культурной среды», без которых модернизация невозможна. Украине следовало бы «открыть двери» таким россиянам, считает политолог.

Надо лишить Кремль монополии на обсуждение темы федерализма в Украине

По мнению, Белковского, «надо лишить Кремль монополии на обсуждение темы федерализма в Украине». Альтернативой «федерализации» Украины должен стать «федерализм», то есть децентрализация власти. Полномочия районных и городских администраций, главы которых назначаются Киевом, следует передать выборным органам местного самоуправления. Но каковы бы ни были принципы украинского «федерализма», переход к нему невозможен «под дулом автомата»; напротив, реформа должна послужить легитимации новой национальной власти, формирование которой идет в стране после бегства Януковича. Современная формула развития Украины — это унитарное государство; в нынешних условиях тот вариант «федерализации», который лоббируют пророссийские силы, приведет к распаду страны на «феодальные княжества», контролируемые олигархами, криминалитетом и «внешними игроками». И в любом случае, вопросы административно-территориального деления Украины можно поднимать только после того, как угроза «ликвидации страны в ее нынешних границах» будет снята с повестки дня. 

Бывший вице-премьер Украины, дипломат Константин Грищенко отметил, что Украина переживает беспрецедентный в своей истории момент — система международных связей, которая выстраивалась с момента обретения Украиной независимости, рухнула, а очертания будущего пока неясны.

До сих пор политические элиты Украины пытались найти компромисс и сохранить экономические отношения с Россией, отстаивая неизменность «цивилизационного выбора Украины» в пользу Европы, сказал Грищенко. Такой принцип разделялся «практически всеми президентами» страны, пока «незаконная аннексия Крыма» не поставила точку в этом периоде украинской истории; «продолжение разговора о том, что мы братья, когда один брат ограбил дом другого, не имеет смысла». Какой будет дальнейшая стратегия Украины, вопрос: «если не соблюдаются базовые правила, то непонятно, как дальше действовать».

В таких условиях политик рассчитывает на массированную помощь стран G7 («план Маршалла для Украины», включающий списание долгов) и предлагает искать новые «каналы взаимодействия» с Россией. Но не с официальной Москвой, а с той частью российского общества, которая не поддалась действию пропаганды и сохраняет независимый взгляд на события в Украине — тем более что «решение о статусе Крыма противоречит интересам самой РФ». «Да, сегодня лишь меньшинство российского народа поддерживает такие взгляды. Но активное меньшинство в истории формирует повестку дня скорее, чем пассивное большинство, это многократно доказано», добавил Грищенко.

Да, сегодня лишь меньшинство российского народа поддерживает такие взгляды. Но активное меньшинство в истории формирует повестку дня скорее, чем пассивное большинство, это многократно доказано

Руководитель «Открытой России» Михаил Ходорковский уверен, что Украина «имеет все шансы» на успешную модернизацию.

Попытка модернизации, предпринятая в России по инициативе «тогдашнего президента» Дмитрия Медведева, была чисто технической, хотя эксперты и указывали на ошибочность такого подхода («это было возможно в XX веке, когда речь шла о массовой индустриализации»). В XXI веке эффективность экономики зависит «от того, насколько привлекательные условия предлагает страна интеллектуальным кадрам», а интеллектуалы стремятся к свободе, «даже если для населения в целом вопросы демократии не являются ключевыми». Именно поэтому в Украине сейчас появился потенциал для модернизации, но ключевое условие ее успеха — формирование правового государства; это «реально, но не просто».

«В демократической стране время от времени происходит смена политических элит», — продолжил Ходорковский. Но в отсутствие признаваемого всем обществом «вектора развития» такая ротация элит легко перерастает в политические и социальные потрясения; государство регулярно «шатает из стороны в сторону». Европейский выбор Украины мог бы стать таким общепризнанным «вектором» и основанием для национального консенсуса. Альтернативы европейскому пути нет и у России; в будущем две страны неизбежно «объединятся» — как части европейского цивилизационного целого, верит он.

Отвечая на вопрос о том, совместимо ли стремление к евроинтеграции с территориальной целостностью Украины («восток тянет страну “назад”»), глава «Открытой России» призвал «новые украинские элиты» к диалогу с юго-восточными регионами.

Как менеджер, признал Ходорковский, я понимаю такое решение: «надо отрубать слабые куски организма», давая «сильным» импульс к быстрому развитию, но «государство — это не бизнес», а скорее «семья».

«Мы не выкидываем больного ребенка, наоборот, мы уделяем ему больше внимания»; поэтому Киев должен терпеливо объяснять восточным регионами свое видение будущего: ведь «люди боятся того, чего не понимают». 

«Лучше говорить людям то, что им не нравится, чем с ними не говорить», — закончил Михаил Ходорковский.